Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя истца,

проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ответчик является собственником спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 10.03.1993года.

   Отделом земельного контроля были составлены акты № 07-05/05/058 от 29.09.2008 г.,

№ 07-05/05/081 от 22.12.2008 г., № 07-05/05/017 от 04.06.2009 г., № 07-05/05/059 от

16.09.2009 г., № 07-05/05/075 от 10.12.2009 г. о ненадлежащем использовании ответчиком

земельного участка.

   Ответчику были выданы предписания № 07-05/05/025 от 29.09.2008 г., № 07-05/05/036

от 22.12.2008 г., № 07-05/05/02 от 04.06.2009 г., № 07-05/05/023 от 16.09.2009 г.

   Постановлениями мирового судьи от 21.10.2009 г. и 27.01.2010 г. ответчик был привлечен к административной ответственности.

   В связи с указанными обстоятельствами Департамент обратился в арбитражный суд с

иском об изъятии у ответчика спорного земельного участка.

   Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, и сходил из того, что Департаментом не доказано ненадлежащее использование ответчиком земельного участка в течение трех лет. Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ

«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

   В связи с этим суд первой инстанции, установив, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего использования ответчиком спорного земельного участка в течение трех лет, посчитал требования Департамента не подлежащими удовлетворению.

   Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении положений пункта 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ.

   Согласно статье 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок

прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

   Статьей 284 Гражданского кодекса РФ установлено, что земельный участок может быть

изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного

производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

   При этом статьей 285 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят

у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

3

   Положения статьи 285 ГК РФ не содержат указания на какой-либо срок, в течение

которого использование земельного участка осуществляется собственником с гр убым нарушением.

   С учетом изложенных положений ГК РФ норма пункта 3 статьи 6 Закона № 101-ФЗ

предусматривает два самостоятельных основания для изъятия земельного участка у собственника такого участка: неиспользование в соответствии с целевым назначением в течение трех лет и ненадлежащее использование земельного участка.

   Обязанности собственника земельного участка по использованию такого земельного

участка установлены статьей 42 ЗК РФ.

   Из материалов дела следует, что собственник спорного земельного участка не выполня-

ет обязательные мероприятия по улучшению, сохранению земель и их плодородию, о чем

свидетельствуют акты № 07-05/05/058 от 29.09.2008 г., № 07-05/05/081 от 22.12.2008 г., №

07-05/05/017 от 04.06.2009 г., № 07-05/05/059 от 16.09.2009 г., № 07-05/05/075 от 10.12.2009г., а также выданные ответчику предписания № 07-05/05/025 от 29.09.2008 г., № 07-05/05/036от 22.12.2008 г., № 07-05/05/02 от 04.06.2009 г., № 07-05/05/023 от 16.09.2009г.

   Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего использования ответчиком спорного земельного участка, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Департаменту в удовлетворении исковых требований.

   Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при

неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска Департамента об изъятии у Главы КФХ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 25 га с кадастровым номером 54:23:030801:95, расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, МО Новомихайловский сельсовет, в семи километрах на восток от деревни Дубровино.

   В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и исковых требований Департамента, освобожденного от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 4000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи

270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2010 по делу № А45-

16456/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Изъять у главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ромашка» Брит Виталия

Дмитриевича земельный участок общей площадью 25 га, относящийся к категории земель

сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 54:23:030801:95, расположен-

ный по адресу: Новосибирская область, татарский район, МО Новомихайловский сельсовет, в семи километрах на восток от деревни Дубровино.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Ромашка» Брит Виталия

Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд  Западно -Сибирского округа.

Председательствующий Т. А. Кулеш

Судьи М. Ю. Кайгородова

О. Б. Нагишева